必赢体育app下载,必赢体育

1 舆情综述

5月8日，《天津日报》报道称，在不作为不担当问题专项治理中，天津市委日前对天津市工信委不作为问题进行严肃问责，时任工信委党组书记、主任李朝兴被免职，天津市工信委副主任孙钢、天津市工信委信息化推进处处长徐滨彦、市电子信息中心主任肖斌等3名领导干部也受到诫勉和批评教育等严肃问责。

舆论指出，李朝兴是到目前为止因为官不为而被组织处理的最高级别官员。级别之所以成为人们的一个关注点，不仅意味着整治为官不为是动真格的，更表明将整治为官不为问题与干部能上能下制度挂钩日渐成为常态，相信这是对为官不为者的有力震慑。

2 问责为官不为合民心顺民意

现实中，像李朝兴这种为官不为的官员，广大群众极为反感。《北京日报》《新京报》等媒体指出，对这些官员进行问责，是对一些地方懒政怠政的有力回击。

为官不为对社会伤害非常大。官员消极为民众和市场主体提供服务，提高了整个社会的交易成本，也让社会对效率的追求弱化。这种心态的弥散，并非社会之福。

如今，正厅级官员也因为为官不为而被免职，反映了大家对为官不为弊端的认识越来越深刻。即使是厅级官员，若不履职尽责，该问责的，也要坚决问责。明明白白地告诉当地所有官员，对为官不为的问责，不会因为官员级别高低区别对待。

不仅仅是对天津，对其它地方，这也是一个警醒——一旦为官不为，想要心存侥幸，是没用的。抱着混日子心态的官员，是没有市场的；勇于干事的官员，才受群众欢迎。

3 为官不为的危害往往是隐性潜在的

细究原因，不作为慢作为的背后，其实就是不会为不愿为不敢为。《检察日报》、新华网等媒体认为，正如习近平总书记所概括的，“为官不为”主要有三种情况：一是能力不足而“不能为”，二是动力不足而“不想为”，三是担当不足而“不敢为”。

舆论认为，为官不为造成的后果，从某种意义上讲，有的不亚于贪污受贿造成的损失；这一行为，比胡乱作为更具隐蔽性。觉得不干事就不会出事的“两不先生”，混在乐队里瞎比划的“南郭先生”，当一天和尚撞一天钟的“撞钟和尚”，没原则没立场的“好好先生”……这些人能长期顽固地存在，有一定的社会土壤，也有一种隐蔽的自我保护色，这有待更加深入地遏制。

有“勤”无“廉”，政失之于公，有“廉”无“勤”，政失之于懒。“廉”和“勤”是一枚硬币的两面，做不到“廉”是腐败，做不到“勤”是作风问题。这类变质的作风，是对党和人民不负责任，也是腐骨蚀心的慢性恶疾，会侵害政治肌体。

为官不为的真正弊端，在于它的危害往往是隐性的、潜在的，与乱作为相比，更难引起警觉；等问题浮出水面时，往往已经造成损失。对此，必须引起高度警惕。

4 从制度上挤压为官不为的生存空间

《光明日报》《南方都市报》、人民网等媒体表示，整治为官不为犹如逆水行舟，不进则退。有位要有为、无为不占位、平庸不给位，这些观念应成为新时期从政的基本常识，成为新时期官场的主基调。

中央祭出了“连环扣”，扫除不作为之弊。从颁布实施《推进领导干部能上能下若干规定（试行）》，树立“能者上、庸者下、劣者汰”的用人导向，到“三严三实”专题教育，再到出台《中国共产党问责条例》，向为官不为、为官乱为等问题亮剑，在惩懒治庸上不断加码。

整治为官不为，当从两方面发力：一是要明确责任清单，并继续完善政绩评价体系和选任机制；二是要以眼里不揉沙子的认真劲儿，遇到不作为必究，让不作为者没有“位”——哪怕其级别较高，哪怕是集体不作为。

此外，最重要的是应从制度上挤压各种为官不为的生存空间。各地应根据实际情况制定“不胜任现职干部召回管理办法”，根据不同层级和岗位职责的特点，从制度设计入手，分级分类提出干部履职负面行为清单，制定科学的召回问责标准、培训方式及内容，合理解决培训之后的岗位安置等一系列问题，让“有权不可任性、为官当有为”成为常态。

5 网民呼吁让为官不为者让位

近日，有关“为官不为”的话题成为了舆论的焦点。为了解网民对此话题的关注度，以新浪微博、论坛、网页跟帖为样本随机抽取790条评论并进行归类总结，结果如下：（人民网舆情监测室 郑光魁）

◎网友声音

@一弯新月

严厉惩处不作为、不担当的“太平官”，推诿扯皮的“滑头官”，“问责一个，警醒一片”。 @铁骨倡廉

既要高举利剑向为官不为开刀，又要完善奖勤罚懒制度，让懒官无法继续“逍遥”。标本兼治，方能彻底治理庸官懒政。

@滇男胜境

干部不作为慢作为，不仅有悖于为人民服务的宗旨，更会成为改革的“中梗阻”、干群的“隔离墙”、发展的“拦路虎”，损害党和政府的公信力，必须果断严惩。

@心如明镜

对为官不为者严厉惩处，释放出有违必究、执纪必严的强烈信号，必将促使党员干部不敢懈怠、不敢失责、不敢渎职。

@泗洪廉风

发挥好问责利器的作用，通过明责、督责、问责的有效举措，倒逼各级党员领导干部履职尽责。

@寿宁山人

权力越大，责任越大。身在其位不作为，肩负重任不履职，既错过了发展机遇，又给群众利益造成损失。不作为行为虽然不贪不腐，但其危害却不可小视。